看到这个标题，好多作念科研的心里其实早就坚定不移了。

写进去大约坦荡接被拒，不写吧，又怕三年后审稿东说念主、竞争敌手挖出来一句“你昔时怎么不评释晰”，须臾社死。

这件事目下仍是成了好多赤诚心里的一个死结。

我直说吧，目下大部分期刊，尤其是那些有点追求影响因子的，剪辑和审稿东说念主多数对“负面恶果”有种近乎偏激的厌恶。

你辛不毛苦把一个实验作念到死，数据淳厚得要命，恶果主张跟预期裕如违犯。你若是老安分实把这些写进论文，十有八九被平直退稿，事理轻浅飘一句“立异性不及”或者“恶果不够显赫”。

可你若是把这些负面恶果全删了，论文须臾变得光鲜亮丽、逻辑顺滑、论断漂亮，请托概坦荡接升起。

问题就出在这儿。你藏得越干净，短期越舒畅；藏得越透彻，恒久越危机。

我见过好几个案例。

有东说念主昔时为了能发一篇高分区，把几个叠加性极差、险些不可复现的实验恶果平直删了，论文胜仗中了IF6的期刊。恶果三年后别东说念主作念肖似课题怎么皆叠加不出来，问他，他支爽快吾，终末被东说念主把原始数据一挖，负面恶果全冒出来了。

目下他在圈子里名声很机密，别东说念主拿起他总会补一句“昔时那篇水分有点大”。

目下有些顶刊固然名义喊着要“荧惑负面恶果”，但实质操作裕如是两回事。审稿东说念主暗里里如故那套老逻辑：你负面恶果太多，评释你选题有问题；你负面恶果写得太淳厚，豪门国际娱乐评释你实验罢休得不够好。

说白了，全球皆想发漂亮的著作，不想看科研的真实形状。

这就导致了一个至极荒唐的应承：越是安分的年青东说念主，越容易被卡。越是会“包装”的东说念主，越容易上位。

时刻一长，实在敢把失败写进论文的东说念主越来越少，期刊里充斥着各式被全心修饰过的“得胜叙事”。读者读完后以为这个限度好像东说念主东说念主皆是天才，实验一次就成。可实质呢？实验室里每天皆在死一堆实验，仅仅没东说念主敢说。

那到底该怎么办？

我个东说念主的成见是，不行全藏，但也不行全说。

中枢在于你得学会“有尊荣地打法负面恶果”。不是傻乎乎地把统统失败数据全甩上去，而是把那些实在能评释问题、能给自后东说念主避坑的负面恶果，有计策、有逻辑地写进去，同期把它们转动成“这项责任局限性在那里，下一步该怎么纠正”的有计划。

最蠢的作念法是两种：

一种是透彻暗藏，把论文包装成毫无时弊的完好故事。

另一种是裕如不包装，像写检验书相同把统统负面恶果陈设出来，终末被审稿东说念主一棒子打死。

实在锐利的东说念主，是能把负面恶果写得既淳厚、又有价值，让审稿东说念主以为“你这个责任固然没裕如得胜，但很异常想真义”。这其实是在施行你对统统这个词洽商的和洽深度，以及你讲故事的才气。

说到底，这件事透露了现时学术评价体系一个很深的矛盾：咱们一边喊着要科研诚信、要可叠加性，一边又用“只看正面恶果”的设备棒狠狠抽着每一个东说念主。科研东说念主夹在中间，确凿很难。

豪门国际官网娱乐网